Apple versus Samsung: Cesta k verdiktu

V piatok 25. augusta 2012 v kalifornskom San José rozhodla deväťčlenná porota jeden z najsledovanejších súdnych sporov súčasnosti. Podľa nej kórejská spoločnosť Samsung vedome kopírovala produkty Apple, čím porušila jej patentové práva. Obvinenia, ktorými Samsung kontroval, boli zmätené zo stola.

Miliarda dolárov

Kórejský výrobca obvinil americkú spoločnosť z porušovania patentových práv z oblasti 3G konektivity, avšak podľa súdu bol Apple oprávnený použiť dodané bezdrôtové technológie, ktoré získal od spoločnosti Intel. Pôvodne požadovaná náhrada škody vo výške 2,5 miliardy dolárov bola zredukovaná na sumu 1 049 343 540 USD.

Už počas čítania rozsudku začalo byť zainteresovaným stranám jasné, kam bude konečné rozhodnutie smerovať. Prvým bodom na programe bolo porušenie patentu na „pružinovú odozvu“ pri skrolovaní obsahu, ktorý bol podľa poroty porušený na všetkých dotknutých zariadeniach, informoval portál The Verge.

Rovnaká situácia sa zopakovala aj vo veci porušenia patentových práv na multitouch gestá na všetkých dotknutých zariadeniach s výnimkou troch smartfónov Samsungu. Pozornosti poroty neušlo ani porušenie patentu na funkciu „tap to zoom“, ktorý bol podľa rozhodnutia poroty taktiež zneužitý na väčšine dotknutých zariadení.

Samsung usvedčený z kopírovania

Situácia sa pre Samsung nezlepšila ani pri otázkach kopírovania dizajnu. Kórejská spoločnosť bola usvedčená z kopírovania dizajnu prednej masky smartfónu iPhone, či rozmiestnenia ikon na obrazovke zariadenia. Jediným svetlým bodov pre Samsung bolo odmietnutie obvinení Apple o kopírovaní dizajnu iPadu pri výrobe tabletov línie Galaxy.

Posledná nádej Samsungu ležala v otázke relevancie samotných patentov. Počas celého súdneho sporu sa právnici kórejského giganta snažili dokázať, že patenty, na ktoré si spoločnosť Apple nárokuje, sú nelegitímne.

V takomto prípade by bol Apple značne ochudobnený o dôležitú časť domnelého intelektuálne vlastníctva. Aj v tomto prípade sa však porota postavila na stranu americkej spoločnosti a uznala relevanciu a legitimitu všetkých sporných patentov.

Rovnako bola uznaná legitimita patentov Samsungu z oblasti 3G/UMTS, avšak technológie pre zariadenia iPhone a iPad dodal Intel, ktorý má so Samsungom platnú licenčnú zmluvu. Z toho vyplýva, že Samsung dostal za využitie časti svojho patentového portfólia riadne zaplatené. O porušení tejto série patentov spoločnosťou Apple nemohla byť reč.

Porota už nemlčí

Bezprostredne po prečítaní rozsudku opustila porota súdnu sieň a nekomunikovala ďalej s médiami. Po určitom čase sa však svedectvá istých porotcov dostali do médií, kde sa snažili zdôvodniť svoje rozhodnutia.

V exkluzívnom interview pre server Cnet sa k prípadu vyjadril porotca Manuel Ilagan, ktorý povedal, že vyneseniu rozsudku predchádzalo hneď niekoľko „horúcich“ debát. Rovnako sa vyjadril na margo pomerne rýchleho vynesenia rozsudku. Na porotu sa v žiadnom prípade podľa Ilagana nevyvíjal nátlak a všetky dôkazy boli starostilo zvážené. „Rozhodli sme v prospech Apple kvôli dôkazom, ktoré boli predložené. Bolo jasné, že nastalo porušenie [patentových práv],” uviedol Ilagan.

Podľa Ilagana k rozsudku dopomohlo hneď niekoľko kľúčových dôkazov. „Najmä emailová komunikácia medzi členmi exekutívy Samsungu o tom, ktoré funkcie Apple treba implementovať do ich zariadení,“ uviedol Ilagan. Dôležité boli podľa neho taktiež obrázky zariadení predložené firmou Apple, ktoré Samsung vypustil pred uvedením iPhonu a po jeho uvedení. „Rovnako svedectvá funkcionárov Samsungu na video výpovediach – Mal som pocit, že sa vyhýbajú otázkam. Neodpovedali ani na jednu z nich. Rozhodne si tým nepomohli,“ vysvetlil Ilagan.

Na čele poroty stál Velvin Hogan, ktorý mal ako jediný porotca skúsenosti s patentovým právom. Hogan sa niekoľko rokov súdil o vlastný patent týkajúci sa kompresie videa a v súdnom spore nakoniec zvíťazil. Podľa dostupných informácií to bol práve Hogan, ktorý sa stal vedúcou osobnosťou, na ktorú sa ostatní porotcovia obracali s otázkami či prosbami o vysvetlenie.

Ak celú situáciu zveličíme, bol to práve Velvin Hogan, ktorý držal vo svojich rukách rozhodnutie v tomto ostro sledovanom spore. Po vynesenom rozsudku sa Hogan vyjadril pre agentúru Reuters: „Chceli sme sa uistiť, že správa, ktorú vysielame, nie je len plesnutie po prstoch. Chceli sme aby [pokuta] bola dostatočne vysoká a bolestivá, ale nie nerozumná.”

Zaujímavosťou je, že všetci členovia poroty pochádzali zo Silicon Valley, kde sa nachádza aj oficiálne sídlo spoločnosti Apple. Samotný súd sa odohrával necelých 20 kilometrov od sídla Apple v meste Cupertino.

Apple ďakuje porote, podľa Samsungu prehrali zákazníci

Po vynesení rozsudku sa k nemu vyjadrili obe dotknuté spoločnosti:

Správu s podobným znením týkajúcu sa hodnôt dostali zamestnanci Apple od Tima Cooka: Samsung upozorňuje na súdy v iných krajinách. Zákazníkom chce ponúknuť možnosti:

Zoznam zariadení porušujúcich patenty Apple

• Patent ’381 (bounce back): Ide o patent pružinového efektu pri rolovaní, ktorý obsahuje taktiež ďalšie dotykové funkcie, ako je napríklad približovanie dvojicou prstov.

Zariadenia, ktoré porušujú patent: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Indulge, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II, Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Infuse 4G, Mesmerize, Nexus S 4G, Replenish, Vibrant

• Patent ’915 (one finger scroll, two to pinch and zoom): Dotykový patent, ktorý rozlišuje medzi dotykom jedným a dvojicou prstov.

Zariadenia, ktoré porušujú patent: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Indulge, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II, Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Infuse 4G, Mesmerize, Nexus S 4G, Transform, Vibrant

• Patent ’163 (tap to zoom): Patent dvojitého poklepania, ktoré priblíži a vycentruje napríklad web či oprázok na miesto dotyku.

Zariadenia, ktoré porušujú patent: Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II, Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Infuse 4G, Mesmerize, Replenish

• Patent D ’677: Hardwarový patent, ktorý sa týka prednej časti a jej vzhľadu v prípade iPhonu.

Zariadenia, ktoré porušujú patent: Epic 4G, Fascinate, Galaxy S, Galaxy S Showcase, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II, Galaxy S II Skyrocket, Infuse 4G, Mesmerize, Vibrant

• Patent D ’087: Podobný patent ako D ’677, tento však hovorí o obecnom náčrte a designe iPhonu, napríklad zaoblené rohy a podobne.

Zariadenia, ktoré porušujú patent: Galaxy, Galaxy S 4G, Vibrant

• Patent D ’305: Patent týkajúci sa prostredia, tvaru a dizajnu ikon.

Zariadenia, ktoré porušujú patent: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Fascinate, Galaxy Indulge, Galaxy S, Galaxy S Showcase, Galaxy S 4G, Gem, Infuse 4G, Mesmerize, Vibrant

• Patent D ’889: Patent týkajúci sa priemyselného designu iPadu, len v jeho prípade Apple neuspel. Podľa poroty ho ani Wi-Fi, ani 4G LTE verzie tabletov Galaxy Tab 10.1 neporušujú.

Samsung najviac zaplatí za Galaxy S - americký Fascinate

Čiastka, ktorú musí Samsung zaplatiť Apple, bola vypočítaná súčtom škôd týkajúcich sa tridsiatky zariadení. Samsung najviac zaplatí za model Fascinate, konkrétne 143 539 179 USD. Tento model sa v Európe nepredával. Dôverne ho však poznáme - ide o Samsung Galaxy S upravený pre amerického operátora Verizon. Do rovnakej kategórie upravených a brandovaných modelov Galaxy S patrí aj Samsung Vibrant, ktorý sa predával v ponuke operátora T-Mobile či model Captivate od AT&T.

Ďalší na rade

Po vynesení rozsudku vyplávala na povrch dôležitá otázka. Čo na to Google? Najsilnejší partner Samsungu a výrobca operačného systému Android, ktorým disponovali všetky do sporu zahrnuté smartfóny Samsungu.

Vyhľadávací gigant zatiaľ diplomaticky mlčí, avšak s istotou vzniknutú situáciu dôkladne analyzuje. Zo sporu pre spoločnosť vyplývajú rôzne nebezpečenstvá. V prvom rade je Samsung najväčším dodávateľom smartfónov na svete a jedným z najsilnejších partnerov Google. Rozsudok môže Samsungu skomplikovať prístup na americký trh a znížiť predaje zariadení práve s operačným systémom Android. Nutnosť platenia licenčných poplatkov môže taktiež smartfóny predražiť, čím by Samsung stratil konkurenčnú výhodu v oblasti ceny.

Závery súdu môžu ohroziť aj ďalších hráčov ako je Motorola či HTC. Viacerí analytici si taktiež myslia, že porazeným v spore Apple vs. Samsung je práve Google. Rast Androidu by totiž verdikt mohol spomaliť. Zakladateľ Apple Steve Jobs vyjadril v rozhovore pre Wall Street Journal presvedčenie, že Android je ukradnutý produkt. Môžeme sa preto nazdávať, že Google bude ďalším terčom. „Oni sú na smrť vydesení, pretože vedia, že sa previnili,“ uviedol pred časom už zosnulý Jobs.

Verdikt sa dotkol aj ďalšieho hráča v pozadí – Microsoftu. Redmondská spoločnosť sa už dlho snaží presadiť svoju platformu Windows Phone, ktorá od svojho uvedenia zaznamenáva konštantný rast, aj keď dosiahnuté výsledky stále nie sú ideálne. Platforma Windows Phone 7 či prichádzajúci systém Windows Phone 8 ide vlastnou originálnou dizajnovou cestou a je sporom prakticky nedotknutá. V prípade, že sa Android dostane do problémov, môže byť platforma Microsoftu logickou voľbou nie len mnohých spotrebiteľov, ale aj výrobcov mobilných telefónov.

APPLE V. SAMSUNG COMPLETED VERDICT FORM

Zdroj: TheVerge, Ubergizmo , Wall Street Journal , Cnet